Mars 2011

• Nya hemskheter: värre och värre, tycks det!

• KABUL, Afghanistan - Nine boys
  collecting firewood to heat their homes in the eastern Afghanistan mountains were killed by NATO helicopter gunners who mistook them for insurgents, according to a statement on Wednesday by NATO, which apologized for the mistake.
  
  The boys, who were 9 to 15 years old, were attacked on Tuesday in what amounted to one of the war's worst cases of mistaken killings by foreign-led forces. The victims included two sets of brothers. A 10th boy survived.
  The NATO statement, which included an unusual personal apology by the commander of the NATO forces in Afghanistan, Gen. David H. Petraeus, said the boys had been misidentified as the attackers of a NATO base earlier in the day. News of the attack enraged Afghans and led to an anti-American demonstration on Wednesday in the village of Nanglam, where the boys were from. The only survivor, Hemad, 11, said his mother had told him to go out with other boys to collect firewood because "the weather is very cold now."
  
  "We were almost done collecting the wood when suddenly we saw the helicopters come," said Hemad, who, like many Afghans, has only one name. "There were two of them. The helicopters hovered over us, scanned us and we saw a green flash from the helicopters. Then they flew back high up, and in a second round they hovered over us and started shooting. They fired a rocket which landed on a tree. The tree branches fell over me and shrapnel hit my right hand and my side."
  
  The tree, Hemad said, saved his life by covering him so that he could not be seen by the helicopters, which, he said, "shot the boys one after another."
• The New York Times mars 2011

Januari 2011

• Afghanistan före krigen:

• Den här filmen borde alla se. Särskilt de som ska åka till Afghanistan.
  
  
• An anti-war documentary film
  
  
• In 1972 Eric Siegel, an early pioneer of video art, set out on an extreme adventure driving overland from Europe six thousand miles to India. He was one of the first people to use the revolutionary new technology from Sony Corporation, the Porta-Pak. This was the first small portable video camera/recorder combo that was the predecessor of today's camcorders. Together with his friend Anthony they documented the trip. For thirty years this footage remained in storage until the calamity of 9-11 hit. The filmmaker realized that the old footage had now become very relevant in this changed world. It was shortly afterward that he commenced work on it. This video is the portion of the trip that took them through Afghanistan, one of the most exotic places along the way. Since the tragedy of 9-11, that little far off country has gone from obscurity to headline news.
• Jag är alldeles särskilt förtjust i filmscenen där Pashtunerna håller på med att såga ner några alléträd. Det är på resan från Herat till Kandahar. Det påminner mig om hur mina föräldrar, på 40-talet, arbetade med parsågning...
  

December 2010

• Mona och Urban:

• flickskolor för flickor, koranskolor för pojkar

  Enligt hemliga rapporter från USA-ambassadörers möten med Mona Sahlin och partikollegan Urban Ahlin talade socialdemokraterna gott om närvaron i Afghanistan och föreslog propagandahjälp för att förklara varför man stödde insatserna i landet, skriver tidningen.
  Vid ett besök hos ambassadören Matthew Barzu i Stockholm den nionde november 2009 ska Mona Sahlin ha sagt sig vara mycket positiv till de internationella insatserna i Afghanistan.
  Hon ska vid samma tillfälle enligt Barzun uttryckt att socialdemokraterna varit villiga att stödja Sveriges fortsatta insatser i Afghanistan. Detta med motiveringen att internationell inbladning är "så väldigt viktig", eftersom det enligt Sahlin var tydligt att det inte rörde sig om ett amerikanskt fälttåg, uppger Aftonbladet.
  Sahlin ska även ha gett sin syn på relationerna med USA. Enligt rapporten ska hon ha sagt att svenskarna tidigare haft en stark antiamerikansk hållning, men att ett stort skifte skett bland annat sedan Obama blivit president. Hennes önskan var enligt Barzun att stärka de USA-svenska relationerna genom samarbete om klimatförändringar och kulturella värderingar, lyder det i rapporten.
  Tre månader senare, den 17 februari, presenterade de rödgröna partierna en överenskommelse om Sveriges relationer med omvärlden där man kräver att USA avvecklar samtliga militära baser utanför landets gränser.
  Drygt ett år innan mötet mellan Sahlin och Barzun mötte socialdemokraternas utrikespolitiske talesman Urban Ahlin ambassadens andrechef Robert Silverman. Under mötet ska Ahlin enligt en hemligstämplad rapport från Silverman sagt sig vara villig att "spela en användbar roll gällan Afghanistan och Kosovo", uppger Aftonbladet.
  Ahlin ska också ha vädjat om hjälp för att komma till rätta med partiets besvärliga opinionsläge, och föreslagit att en högt uppsatt medlem i den Afghanska regeringen skulle besöka Sverige för att vittna om hur viktiga Sverige och Nato:s ansträngningar är för att flickor ska kunna gå i skolan och talibaner inte ska förtrycka folket.

Wikileaks 1 dec 2010

Excellent summary of current conditions

The so-called Pakistani safe havens are really all part of Pashtun tribal homelands that were sundered by the British imperialists in the 19th Century. Pashtun don't recognize today's Afghan-Pakistan artificial border. Taliban is not an invading army; it is mostly composed of local farmers and herdsmen who straddle the border.
Most Americans know less than nothing about Afghanistan or South Asia and have absolutely no comprehension of its complexities, size, or politics. The few that do, like experts in the State Department and CIA, are not listened to.

Källa: http://www.informationclearinghouse

22 12 2010

November 2010

Bildt smyger in Sverige i Nato 2010-11-04

MARIA-PIA Boëthius, OLOF BUCKARD,
ANDERS FERM,GUNNAR FREDRIKSSON,LARS-GUNNAR LILJESTRAND, EVA MOBERG, THAGE G PETERSON, MAJ-BRITT THEORIN... 

I en debattartikel i SvD 3/11 går viktiga opinionsbildare till storms mot regeringens krigspolitik: 

Steg för steg framstår det verkliga motivet för Sverige att delta i kriget: att kvalificera sig som en pålitlig partner till USA och Nato i militära operationer. Detta undviker dock politikerna att tala klarspråk om, skriver en rad debattörer.
Regeringens uppgörelse med Socialdemokraterna och Miljöpartiet innebär krig utan definierat slut och gör att den bakomliggande strategin som nu börjar skymtas måste fram i ljuset. I Ekots lördagsintervju den 30 oktober fogar Carl Bildt det senaste till raden av argument för kriget i Afghanistan: vi är där med svensk trupp för att förhindra ett inbördeskrig mellan talibanerna och krigsherrarna från norr.
När riksdagen i januari 2002 tog beslutet att skicka 45 soldater till Afghanistan var förbehållet att det gällde för sex månader och var begränsat till att upprätthålla säkerheten i Kabul för övergångsregeringen där. Till den internationella säkerhetskonferensen i München 2002 hade den svenska delegationen fått ett tydligt mandat: endast 45 soldater, ingen planering för en större truppinsats och en tydlig åtskillnad mellan ISAF:s och USA:s trupper. Inför tal om en eventuell utökning av styrkorna ställde sig delegationen frågan om detta var en traditionell FN-ledd styrka och om det inte måste finnas medverkan även från muslimska länder. (Försvarsdepartementets sammanfattning den 28 januari 2002).
Dessa svenska synpunkter framstår i dag som naiva. Det blev ingen traditionell FN-styrka ledd av säkerhetsrådet utan en Nato-styrka under USA:s befäl. Skillnaden mellan ISAF och USA:s helt egna styrkor är så gott som utplånad. Inga muslimska stater fick medverka med trupp. Kriget begränsades inte utan växte och går nu in på sitt tionde år.

Sverige deltar nu i det femte Afghanistankriget. Britterna besegrades i tre krig och ryssarna i ett. Erfarenheterna är tydliga: så länge utländska trupper finns på afghansk mark blir det inte fred.
Aendå har man sagt att större truppinsatser skulle vara ett sätt att nå fred. Fakta visar på motsatsen. Statistik från Afghanistankriget visar att våldet ökar med fler utländska trupper och år 2010 är det mest våldsamma under nio års krig. Närvaron av stridande trupper skapar i motsats till fredsbevarande trupper mycket våld.
Finns då något annat motiv än det som Carl Bildt senast framförde i radio? Varför vill regeringen och stora delar av oppositionen att vi ska slåss i Afghanistan? Steg för steg börjar det komma fram ett nytt ej tidigare uttalat motiv: Sverige är med i kriget för att kvalificera sig som en pålitlig partner till USA/Nato i militära operationer.
I klartext framfördes det av Robert Egnell, militärstrateg vid Försvarshögskolan, på DN Debatt den 13 oktober. "Ett av de främsta skälen till den svenska militära insatsen i Afghanistan var att vi ville uppfattas som en trovärdig aktör inom internationell säkerhet, inte minst i USA:s ögon." Egnell vid Försvarshögskolan säger rakt ut det som våra politiker, inom båda blocken, inte vågar uttala.
Samma budskap framförs av professorn vid Försvarshögskolan Gunnar Aaselius i radioprogrammet God Morgon Världen 24 oktober: Syftet med kriget är varken demokrati, fred eller kvinnors rättigheter i Afghanistan. Dessa syften är visserligen ädla, men inget som Sverige i normala fall skulle offra liv för. Krigets verkliga syfte är att skapa en bild av Sverige som en pålitlig samarbetspartner i en global västlig allians. "Att det är så här vet alla här i huset (Försvarshögskolan). Men det är knappast på det sättet politiker väljer att lägga fram det svenska engagemanget."
Det regeringen inte vill berätta för de svenska väljarna säger man i utländska medier. Carl Bildt skrev i Washington Post den 8 januari 2010 tillsammans med Natos generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen: "Europa kan ta sitt ansvar (och dela bördorna med USA). Att Europa kan leverera och kan vara en verklig partner för USA. Det är vad som händer nu i det globala uppdraget i Afghanistan. Det är viktigt att Amerika erkänner sina partners i denna kritiska tid." Artikeln avslutas med "USA kan inte göra allt ensamt och behöver inte göra det själv. Europa och Kanada kommer att fortsätta vara USA:s allierade, partners och vapenbröder."

Det torde vara första gången som en svensk utrikesminister buntar ihop sig själv med Natos generalsekreterare för att försvara ett USA-lett krig.
Från Sveriges hållning 2002 om ett klart begränsat uppdrag har vi nu hamnat i en krigspolitik stick i stäv med alliansfriheten och Sveriges traditionella fredspolitik. Det har skett ett paradigmskifte i det tysta där krafter inom regering och stora delar av oppositionen använder Afghanistankriget till att bakvägen föra Sverige in i Nato. Kan det verkligen vara så illa att de är beredda att riskera svenska soldaters liv för det syftet?
Sverige skulle ha kunnat spela en viktig roll som medlare i en förhandlingslösning mellan de afghanska parterna. Vi har fortfarande ett visst förtroendekapital i världen som fredsmäklare. Det håller emellertid på att snabbt undergrävas och förskingras genom deltagande i kriget.

Källa: http://www.afghanistan.nu/

2010 10 10

Två filmer om läget hösten 2010 och om den s k Durandlinjen:

Message from Waziristan to the World:

Länk till ytterligare en video:   http://www.youtube.com/watch?v=wF03Ecs-C3Q&feature=related

2010 08 08

Det finns endast ett parti i vårt land som konsekvent och både lokalt och centralt gått emot de besuttnas hyckleri och våld på sanningen. De övriga har alltid tigit eller hållit med om otidigheter mot diverse folkslag, Untermenschen - hemma och ute i världen, Vietcong, Talibaner, Hamasaraber, Serber, Ryssar, Kineser, Indianer, jag vet inte alla öknamn och skällsord som använts i propagandan för fortsatt krigföring... Mona talar om att stödja demokratiseringen därborta och samtidigt röstar hon för fler militärer dit. Folkpartisten, han som så ofta visar sig i TV, ville att vi skulle stationera svenska bombplan i nordöstra Afghanistan. Med mer militärkraft tror sig amerikanarna, nu i augusti 2009, skapa en demokrati [innebörd oklar] där borta. Det finns ingen tilltro till att folket som bor i landet skulle kunna ordna det bättre själva om de fick vara ifred... Man tänker på Mussolinos angrepp på Abessinien. Och alla andra ockupationer och angreppskrig. Den svenska afghanistankommittén var oerhört aktiv när ryssarna var där men nu är de människorna annorlunda i sina reflektioner. Det är ju skillnad på folk och folk. Och att mörda från luften med droner är helt accepterat, militärtekniken och civilisationen utvecklas och kommer allt fler till del. Att godtyckligt distansmörda människor, som i Dresden, Hiroshima, och i våra dagar i Centralasien är ytterst brutalt och fegt. Även en person som 'inte tål se blod' kan i dag okänsligt och ostraffat mörda; även få bra betalt för detta av USA:s militärbudget. De som besökt landet Afghanistan för så länge sen, som när fred rådde, har dock beskrivit pashtunerna som mycket gästfria och hederliga människor.

video 30 aug 2010:

U p p   |   folder content   |   startsidan